Зачем Кремлю разговоры о том, что Россия не правопреемница СССР

На первый взгляд полной неожиданностью могло показаться то, что в России судья Конституционного суда Константин Арановский осмелился назвать СССР “незаконно созданным государством” и заявить, что Россия не должна быть правопреемницей “репрессивно-террористических деяний” советской власти.

Мнение российского судьи, высказанное им в дополнение к декабрьскому постановлению суда о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий, сейчас получило широкую огласку в СМИ и даже удостоилось отдельного внимания в Кремле.

И вот, получается, что на просторах тоталитарного государства, наследующего традиции другого тоталитарного государства, появляется все больше прозревающих, сознательных граждан? Вот если честно, так и хочется процитировать Константина Сергеевича Станиславского: “Не верю!”

И вот почему.

Прежде всего, стоит отметить, что смелый судья Арановский посчитал нужным отметить, что реабилитацию репрессированных нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником, поскольку вина присутствует “в составе многолетнего злодеяния советской власти”, но ее нельзя перекладывать с одного субъекта на другой. То есть, когда СМИ цитируют скандальное заявление Арановского, связанное с “приступной советской властью”, они все же должны делать акцент на том, что судья в данном случае действует в интересах современной России, ограждая её от компенсации потерпевшим.

Например, это как если бы Германия после Второй мировой войны отказалась бы компенсировать ущерб пострадавшим, узникам концлагерей и детям войны заявив, что мы, банально, другая страна и не имеем ничего общего с человеконенавистнической идеологией гитлеровского нацизма.

В свою очередь, у заявления Арановского есть целый ряд очень интересных и долгоиграющих подводных камней, больше напоминающих на старт очередной разыгровки от любителей многоходовочек.

Во-первых, судья уже подвергся нападкам ура-патриотической политической прослойки РФ и не исключено, что в скором времени в новостных лентах мы будем о нём слышать всё чаще и больше. В какой-то момент в отношении данного судьи могут начаться преследования, и он вынужден будет искать политического убежища в Украине, Канаде, Германии, Франции, Великобритании или любом другом месте, где российской агентуры мало быть не может. А учитывая род деятельности судьи, то он без труда станет ещё одной медийной персоной с очень быстрым трудоустройством.

Либо же, во-вторых – на судью возложено бремя поднять вопрос о правопреемственности, который в дальнейшем получит более широкое обсуждение и в итоге Россия таки будет объявлена страной, не считающей себя правопреемницей СССР. Безусловно, это будет серьезным ударом по мировоззрению, мироощущению и психике ура-патриотических слоев РФ, но кого заботит состояние их психического здоровья? Важно другое, а именно – возможность через такой финт России отказаться от абсолютно всех обязательств, договоренностей, соглашений, что были заключены в период существования СССР с другими странами мира.

Думаю, вы все прекрасно понимаете, что это на уровне одной страны-изгоя сулит всему цивилизованному миру?

А потому, судья, на первый взгляд строптивый и “яркий” в своих заявлениях, на деле больше напоминает “Троянского коня”, похлеще всех тех, что мы имели удовольствие видеть ранее и продолжаем лицезреть сейчас.